E O PT PIORA O PIORÁVEL

Ola

A evolução humana sempre tende a ser melhorada. Em tudo o que fazemos, sempre temos que melhorar, aumentar, reconstruir, estender e quaisquer outros adjetivos para sempre estarmos em evolução.

Pois é. E nisso o PT conseguiu superar os pobres políticos que vieram anteriormente. Conseguem evoluir o termo usura de uma maneira tão absurdamente eficaz, que, mesmo os melhores usurpadores, com certeza, viraram meros aprendizes (e se mordendo por não terem, eles, descoberto a roda).

Como distribuir dinheiro para os bolsos de adeptos? Abram-se ONGs. Como dar empregos aos companheiros com belos salários? Deem cargos e aparelhem os órgãos e estatais. Como manter votos? Deem subsídios e benesses do estado, pagos pelos que, realmente, trabalham. Mas nunca se esqueça que, essas benesses somente serão distribuídas aos fieis partidários.

Então o PT, após alguns anos, vendo que não teria condições de manter uma mentira dentro do país, resolveu distribuir nossa renda para que pudesse se manter. Joga fora suas estruturas internas, rasga nossa constituição, aparelha nossos juízes e pisa na cara de quem produz. E o pior, já não fazemos nada. Gritaria total, mas o necessário e producente não é feito.

Quem diria que um partido que se elegeu mostrando os erros e porcarias de outros governos, conseguisse fazer muito pior, melhorando (no péssimo sentido) tudo o que alegou ser pernicioso a todos. Deixou de ser a tabua da salvação do país, para virar a faca que corta nossa cidadania.

Tudo isso com um simples entendimento absurdo: Se eles fizeram, nós também podemos fazer!!

Sempre se pode piorar o piorável, mas melhorar o que esta ruim, pra que?

Ate mais

O MILHO VERDE DOS PARTIDOS

Ola.

Tenho uma pergunta que, desde pequeno, ninguém conseguiu me responder: Por que o milho verde é amarelo? Mesmo depois de maduro, ele nunca foi ou será verde. Será apenas para dizer que ele ...que ele... Não tem resposta...

Isso se aplica a vários partidos. Por que eles são, amarelos, azuis, roxos, cinzas, mas, na essência, são vermelhos? Essa resposta já é bem mais fácil de responder.

Desde que, a partir de 64, foi montado o bipartidarismo com ARENA E MDB, a ARENA se tornou a direita e MDB a esquerda. E esquerda mesmo. E desse partido, o MDB, foi gerado todos os outros.

MDB acabou se transformando em fornecedor de pessoas, de esquerda, que, após a abertura política, acabaram fundando partidos, quase sempre oposicionista do governo. Vem daí, dessa sempre oposição que, por puro fisiologismo errado, o povo os transformou em direita (apenas por se opor).

Hoje temos um partido de esquerda governando, vários partidos, de esquerda, apoiando e ainda queremos que, por alusão ao nome inicial, MDB, o PMDB seja oposição? Lembrem-se: Pedro Simon sempre foi do MDB. Sempre foi esquerda. Sempre foi socialista. A ele se juntam Brizola, Covas, Tancredo e vários outros que, mesmo sendo de esquerda, sempre foram lideres do país mas, sempre com um intuito diferente do que hoje sabemos. Sempre quiseram o progresso pela educação, pela industrialização, pela saúde e pelo trabalho. Não lembro, em nenhum momento, que algum deles tenha feito os cofres públicos de poupança para assistencialismo.

Sobra, para a direita, pouco a fazer ou votar. Ou votamos (ou não) em pessoas que, sozinhas, pouco pode fazer para a mudança ou a população toma as rédeas.

Sem pensar em revolução.

Ate mais.

E MELLO MELOU O PT

Ola

Hoje, mais calmo, posso escrever sobre o que eu acho que aconteceu ontem no STF. Claro, é o que EU acho e não significa que todos tenham que achar o mesmo que eu.

Em primeiro, depois de ouvir atentamente o preâmbulo do voto do Mello, realmente, fiquei com muita raiva, já sabendo o que se seguiria. Cheguei a começar a escrever sobre isso , mas parei. Com raiva, com certeza, nunca escreveria algo racional.

Com a serenidade de uma noite de um bom sono, acordo com a mente mais clara, conseguindo ponderar sobre o voto a favor dos embargos. Realmente, ele foi de uma justiça tremenda (falei sobre justiça e não moral). Independente de ele ter votado pela culpabilidade dos réus anteriormente (pela justiça) ontem ele votou pela existência de um mecanismo que da direito aos réus contestarem suas culpas e penas (leis).

De qualquer forma, pela minha visão, quem realmente perde com tudo isso é, somente, o nosso querido (?) PT.

Com a reabertura para contestação de um dos processos, teremos algumas situações completamente contra a reeleição de segmentos mais afoitos do comunismo:

1 – Próximo relator: Fux, que já se mostrou de pulso duro com as penas anteriores.

2 – Celeridade nos julgamentos: pelo andor, começa em abril ou maio, junto com o inicio das propagandas políticas de futuros candidatos a presidência  e governos (Dilma e candidatos do PT em outros estados, principalmente, no RS).

3 – Quem disse que, mesmo o Mello admitindo que os réus tem esse direito, não poderá aumentar suas penas? Lembrando que o mesmo disse que eram uma corja de ladrões. Os embargos também julgarão a dosimetria das mesmas, podendo, sim, serem aumentadas.

Sob essa ótica, quem sabe, teria sido melhor o próprio Mello ter sido o relator. Por mais que ontem tivesse ficado com raiva, hoje vejo a emenda melhor que o soneto inicial.

Quero ver o Delubio, depois da aceitação dos embargos, engolir o comentário no twetter, colocando a musica Because we can (porque nós podemos) engolir a mesma musica quando, quem sabe, ficar olhando o sol quadrado.

Sob quaisquer pontos que possamos visualizar, realmente, so quem perde é o PT. Perde por prorrogar sua decadência e perde por prorrogar seu ocaso.

Ate 

O ABACAXI DE MELLO

Ola.

Que medo extremo da esquerda sobre o voto de Mello? Já não o tem em comando e tranquilos sobre seu voto partidário a favor de uma relação unilateral com um julgamento de holofotes? E que medo tem a esquerda que, ate agora, não se pronunciou sobre um voto comprado por míseros R$ 2 milhoes através  de um contrato sem licitação?

Há de se pensar sobre o bilateralismo do STF. De um lado, pessoas (digo pessoas) que, de sua maneira, pensam na moralização. E de outro, gente (digo gente) que, ludicamente, ainda acreditam que seus atos nunca serão julgados pela população reaça (?) que, unicamente, gostaria de expor sei pais de outra forma. Mais moral.

Mello tem seu abacaxi para descascar. Ou entra para a historia ou entra para a historia. Vai depender de sua consciência. Será lembrado pela força ou pela fraqueza. Pela justiça ou pela venda.

Na próxima quinta, julgaremos.

Ate.

FALANDO COMO PODE SER!!

Ola

Como seria um país sem governo? Sem, como adoram falar os esquerdistas de plantão, o Estado de Direito? Bem, com certeza, o que eu estou fazendo agora, terei que esquecer de fazer ou, quem sabe, nunca teria nem imaginado que poderia fazer, já que todas as comunicações nem existiriam.

Seguindo o raciocínio, não teríamos ninguém para regular o mercado. Não teríamos preços e, com certeza, teríamos escambo em vez de compra e venda. Lucro? Qualquer um que imaginássemos ser necessário a nossa subsistência.

Mas como isso, realmente, é difícil de acontecer, o melhor é acabarmos com os governos que existiram e criar uma nova ordem social. Aparelhamento de todos os órgãos públicos, bancos federais, tribunais e qualquer órgão ou empresa publica que possa gerar dinheiro para sustentabilidade de correligionários fieis ( ao menos fieis ao dinheiro que não gere ).

Fatos relevantes econômicos ou sociais, qualquer um é imprestável. Somente o que ‘eu’ forneço de informação passa a ser o correto.

Produzo renda através de doações ínfimas, nem para a subsistência básica, mas o suficiente para comprar um voto, dito, democrático. Claro, se não votar, eu tiro a migalha.

Para que serve investir em infraestrutura se não quero empregos onde forneço quireras? Gente comprada é mais fácil de embretar. Faça o que eu digo ou falca o que eu digo. Simples.

Leis e constituições somente para o meu interesse. Sei que somos todos iguais, mas uns, mais iguais que outros. Escrevo e reescrevo estradas cada vez mais tortuosas que somente eu posso andar.

Meus amigos são os que acalento com minha mão amigável. O resto é o resto. Posso enterrar vivo. Mesmo que sejam simpatizantes que não corroboram com minhas ideias.

Quero ver a cara e a coragem dos que eu compro de dizerem que não.

Ate.

NOVA CHANCE PARA FAZER O QUE?

Ola

Quero uma nova chance de educar meu filho, já que pequei em varias oportunidades e, principalmente, na hora em que ele mais precisava.

Quero uma nova chance de  casar, e não cometer os mesmo erros de todas as outras vezes em que deitei e ronquei demais por comer muito na hora da janta.

Quero uma nova chance de conseguir pedir perdão, já que por muitas vezes, nem tive o pensamento de tentar ser perdoado.

Quero uma nova chance em minha empresa, já que muitas vezes errei as contas e acabei dando prejuízo no final do mês.

Quero uma nova chance de fazer o gol no jogo decisivo, já que a bola caiu em meu pé e eu, assustado, chutei para fora, mesmo sem goleiro.

Quero uma nova chance de subir na arvore, já que quando subi, quis o galho mais fraco e ele se quebrou.

Sempre podemos ter uma nova chance, o que não nos exime da responsabilidade de atos cometidos e desde que a nova chance nao comprometa uma nação inteira.

Ate mais

DO MUNDO, PARA O MUNDO

Ola

O mundo já não é o mesmo que conhecíamos (há 500 anos, ele era chato) faz tempo. Hoje esta se dividindo de maneira completamente diferente de, digamos, há 30 anos.  Mudaram os polos consumidores, produtores, guerreiros, de manejo virtual, de lixo, etc, etc...

Hoje, vimos o mundo (e sentimos isso) da seguinte maneira, a discordar:

America do Norte:  espiões e mantenedores da ordem mundial (?)

America Central e do Sul: maior penitenciaria aberta do mundo, com dedos em quase todos os países (sem contar a doida caidinha básica com o comunismo e socialismo).

Asia: de produtor de gente, rapidamente, passou a produtor de produtos e maior consumidor de commodities do planeta. E vai crescer mais ainda.

Africa: Lixeira do mundo (países pagam para enviar seis lixos tóxicos para la)

Europa: único lugar que não mudou sua vocação para sábios do mundo.

Falando mais especificamente em países, podemos classificar de outra maneira, mais produtiva:

EUA: síndicos do planeta. Querem manter a ordem a qualquer custo, mesmo que seja pela guerra.

Toda a America do Sul: se transformou em abrigo de bandidos, traficantes, rede de intrigas e de ditadores (mesmo em pseudo-democracias). Raras exceções.

África: o mesmo de sempre. Pobres e sempre pedindo ajuda humanitária. Melhor seria pedir investimentos, mas, pra onde iria o lixo?

África do Sul: a mesma de sempre. Parece que acabaram com a segregação. Só parece.

China: Hoje, alem de produtores de gente, produzem o que o mundo precisa. Tendência que continue assim, ganhando em qualidade, ate, do Japão.

Índia: Grande call-center do mundo e produtor de tecnologia. Antes, produtor de tecidos pintados.

Oriente Médio: os grandes consumidores de armas. Ninguém quer que acabe a guerra de irmãos.

Alemanha: gerenciadores do Banco.

Inglaterra: Todo o mundo se curva perante a Rainha. Mesmo não sendo súdito.

E tem os que se mantém fazendo o que sempre fizeram: touros, perfumes, chá, arroz e varias outras coisas.

Ate mais.